Сведения об авторах:  Спешилова Елизавета Ивановна, научный сотрудник научно-образовательного центра «Гуманитарная урбанистика» Высшей гуманитарной школы «Антоново», Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород, РФ). E-mail: e.speshilova@yandex.ru

Аннотация статьи:  В статье исследуется городская среда как пространство культуры, наполненное историческими, социальными и символическими значениями. Автор опирается на предложенный в работах Ю. Лотмана, У. Эко, Р. Барта и М. Готтдинера семиотический подход, согласно которому город представляет собой разноплановый и неоднородный текст, написанный многими авторами. Показывается, что многообразные городские пространства «прочитываются» различными городскими субъектами и/или сообществами, которые интерпретируют конкретную локацию в контексте своего индивидуального или коллективного опыта. Автор утверждает, что для понимания города важно учитывать его культурный код как относительно устойчивую систему фиксации локально значимых смыслов, которая позволяет считывать и интерпретировать информацию, зашифрованную в городской среде. На примере Великого Новгорода автор выясняет, каким образом культурный код репрезентируется в городских пространствах и какие историко-культурные идеи, символы и смыслы связаны с конкретной городской средой. По результатам опроса жителей Великого Новгорода, который проводился как онлайн (Yandex Forms), так и методом прямого анкетирования, выявлено, что наиболее распространённым является восприятие Новгорода как древнего, старинного, исторического города. Культурный код Великого Новгорода связывается жителями прежде всего с концепцией древнерусского города, богатого памятниками истории и архитектуры и являющегося истоком российской государственности. Большинство горожан подчёркивает положительные характеристики Великого Новгорода, описывая его историческую значимость и выражая своё позитивное отношение к городской среде. Автор отмечает, что внимание к формам сохранения, презентации и трансляции локальной идентичности становится особенно ценным в контексте глобализации с характерными для неё тенденциями к унификации культурных процессов и практик. Благодаря символическому характеру культурного кода в коллективной памяти фиксируются значимые для конкретной местности смыслы, события и герои, что позволяет выявить городскую индивидуальность и использовать культурный код города в качестве инструмента развития чувства причастности к городскому сообществу и укрепления солидарности городских жителей.

Ключевые слова (от 3 до 10 слов):  городские исследования, культурная память, семиотика города, городская антропология, культурный поворот, локальная идентичность

Индекс УДК:  316.7

Специальность ВАК:  5.10.1. Теория и история культуры, искусства

Cписок литературы: 

1. Аванесов С. С. Сакральная топика русского города (7). К типологии надвратных храмов // Визуальная теология. – 2020. – № 1. – С. 29–66.

2. Гаевская Н. З. Топология религиозного: текст, память, пространство // Визуальная теология. – 2022. – Т. 4. – № 1. – С. 58–66.

3. Линднер Р. Текстура, воображаемое, габитус: ключевые понятия культурного анализа в урбанистике // Собственная логика городов: Новые подходы в урбанистике. – М.: Новое литературное обозрение, 2019. – С. 101–116.

4. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 464 с.

5. Мазаник А. В. «Культурный поворот» и российская историческая урбанистика // Прошлый век. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – С. 223–240.

6. Славинский С. П. «Код города» и его отражение на примере градостроительного развития Великого Новгорода // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. – 2018. – Вып. 3 (17). – С. 128–144.

7. Спешилова Е. И. Urban imaginary: образ города и медиасреда // Galactica Media: Journal of Media Studies. – 2023. – Т. 5. – № 3. – С. 35–54.

8. Федотова Н. Г. Визуальные носители культурной памяти города (на примере Великого Новгорода) // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. – 2019. – Вып. 2 (20). – С. 42–62.

9. Федотова Н. Г. Культурный код города // Слово.ру: балтийский акцент. – 2022. – Т. 13. – № 4. – С. 10–24.

10. Шунков А. В. «Переходный текст» XVII века: культурно-семиотический аспект // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. – 2014. – Т. 13. – №. 2. – С. 156–161.

11. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб: Symposium, 2006. – 544 c.

12. Barthes R. Semiology and the urban // Rethinking architecture. – London & New York: Routledge, 1997. – Pp. 158–164.

13. Gottdiener M. Urban semiotics // Remaking the city / Ed. by J. Pipkin, M. La Gory, J. R. Blau. – Albany: State University of New York Press, 1983. – Pp. 101–114.

14. Zukin Sh. The cultures of cities. – Cambridge: Blackwell Publishers, 1995. – 336 p.

DOI:  10.31773/2078-1768-2024-67-39-46

Файл статьи:  Загрузить